Судебное решение недели

В результате камеральной проверки декларации по НДС инспекция приняла решение о возмещении налога. Компания обратилась с заявлением о возврате данной суммы. Однако налоговый орган отказал, так как за организацией числилась недоимка, установленная по итогам ранее проведенной выездной проверки. При этом инспекция указала, что согласно п. 6 ст. 176 НК РФ возврат налога возможен, только если у налогоплательщика нет подлежащей взысканию недоимки. Организация не согласилась с таким решением и обжаловала его в суде.

Суд признал решение инспекции об отказе в возврате налога недействительным. При рассмотрении дела было установлено, что принятое по итогам выездной проверки решение налогового органа о взыскании недоимки также обжаловано налогоплательщиком. При этом его действие приостановлено арбитражным судом, так как компания подала ходатайство о применении обеспечительных мер. В целях п. 6 ст. 176 НК РФ под подлежащими взысканию суммами следует понимать суммы, в отношении которых на момент принятия решения о возврате налоговый орган может применить меры принудительного исполнения обязанности по их уплате. При этом зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет недоимки на основании п. 4 ст. 176 НК РФ является мерой по принудительному взысканию данной недоимки. Поскольку в результате приостановления действия ненормативного правового акта инспекция не может произвести зачет, данная недоимка не считается в целях п. п. 4 и 6 ст. 176 НК РФ подлежащей уплате или взысканию. Таким образом, правовых оснований для отказа компании в возврате суммы возмещения у инспекции не было.

Аналогичной судебной практики нет.