Судебное решение недели

Организация направила в банк платежное поручение на перечисление денежных средств в счет уплаты НДС. Требуемая сумма была списана с ее расчетного счета. Однако впоследствии налогоплательщик получил требование об уплате недоимки по НДС, так как обязательный платеж не был перечислен банком в бюджет из-за отсутствия на его корреспондентском счете денежных средств. Компания не исполнила данные требования, поэтому инспекция приостановила операции по счетам налогоплательщика. Организация посчитала свои права нарушенными и обратилась в суд с заявлением о признании обязанности по уплате налога исполненной. В обоснование своих требований компания ссылалась на пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного количества средств.

Но суд поддержал инспекцию. При разрешении спора он учел Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О и Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 N 9408/00, согласно которым положения пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ действуют только в отношении добросовестного налогоплательщика. В рассматриваемом случае налоговый орган доказал недобросовестность компании, подтвержденную в совокупности следующими обстоятельствами. Во-первых, организация имела еще несколько расчетных счетов в других банках. Во-вторых, спорный расчетный счет использовался компанией не только для уплаты НДС, но и для осуществления иных платежей. При этом незадолго до перечисления налога компания отозвала платежное поручение на перечисление заработной платы с данного расчетного счета. В-третьих, поручение на уплату НДС организация направила сразу после подтверждения банком отзыва платежного поручения на выдачу зарплаты. В-четвертых, платежное поручение на перечисление НДС налогоплательщик предъявил в банк до окончания налогового периода, то есть до возникновения у него обязанности по уплате налога. Это следует из ст. 52, п. 1 ст. 174 НК РФ, согласно которым уплата налога производится по итогам налогового периода. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что компания располагала сведениями об отсутствии у банка активов и могла предполагать, что направленные на уплату НДС средства не будут перечислены в бюджет.

Аналогичной судебной практики, где рассмотрена совокупность таких же обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, нет.