Судебное решение недели

Инспекция провела выездную проверку предпринимателя и установила, что он неправомерно уплачивал ЕНВД. Налогоплательщик осуществлял несколько видов деятельности, облагаемых в соответствии с различными системами налогообложения, но при этом в нарушение п. 7 ст. 346.26 НК РФ не вел раздельного учета. Предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также он был оштрафован за неуплату обязательных платежей и непредставление соответствующих деклараций. Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в суде.

Суд отметил, что инспекция обоснованно пришла к выводу о неправомерной уплате предпринимателем ЕНВД. Однако при расчете сумм доначисленных налогов и, соответственно, штрафов и пеней налоговый орган неправомерно не учел расходы предпринимателя. Кроме того, суд установил, что инспекция при рассмотрении материалов проверки не выявляла обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, несмотря на то что такая обязанность прямо предусмотрена пп. 4 п. 5 ст. 101 и п. 4 ст. 112 НК РФ. По мнению суда, это свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и является основанием для отмены решения согласно п. 14 ст. 101 НК РФ. Довод инспекции об отсутствии у нее заявления предпринимателя о наличии смягчающих обстоятельств и непредставлении им подтверждающих данные обстоятельства документов был отклонен, поскольку соответствующие обязанности налогоплательщика Налоговым кодексом РФ не предусмотрены. Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Аналогичные выводы, касающиеся выявления смягчающих обстоятельств, содержатся в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 N Ф04-4603/2009(12011-А67-34), от 14.01.2009 N Ф04-8/2009(19082-А45-37), ФАС Московского округа от 18.03.2008 N КА-А40/1662-08, ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 N А56-27789/2007.