Судебное решение недели


Аэропорт оказывал услуги по хранению авиатоплива. Налоговый орган счел, что организация неправомерно применила льготу, предусмотренную пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому не облагается НДС обслуживание воздушных судов, которое проводится непосредственно в аэропортах. По мнению инспекции, хранение авиатоплива не связано с освобождаемым от НДС комплексом услуг, поэтому организации был доначислен налог, пени и штраф. Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд.

Суд поддержал налогоплательщика. Он указал, что аэропорт правомерно применял льготу.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что налогоплательщик обращался в инспекцию за разъяснением о возможности применения пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении услуг хранения авиатоплива. Налоговый орган направил компании письменный ответ, в котором подтвердил правомерность применения данной льготы. Суд указал, что такое письмо инспекции исключает вину налогоплательщика в совершении правонарушения в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, согласно которому выполнение разъяснений налогового органа освобождает от ответственности.

Следует отметить, что на основании пп. 1 п. 1 ст. 21, пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы могут давать разъяснения лишь по вопросам заполнения форм налоговой отчетности. Получается, что в рассматриваемой ситуации инспекция вышла за пределы своих полномочий. Несмотря на это суд подтвердил правомерность применения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в ситуации, когда налоговый орган разъяснил вопрос, не касающийся порядка заполнения декларации. Минфин России подтверждает такую точку зрения в Письме от 09.02.2007 N 03-02-07/1-60. По данной проблеме существует как аналогичная, так и противоположная судебная практика (см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ ).