Судебное решение недели

ФАС Восточно-Сибирского округа разрешил спор, который возник между налогоплательщиком и инспекцией, отказавшей ему в возмещении НДС. Налоговый орган признал необоснованной полученную организацией налоговую выгоду и неправомерным - предоставление вычета. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд и выиграл дело.

Суд первой инстанции счел, что досудебный порядок урегулирования спора, на необходимость которого ссылалась инспекция, не является обязательным для обжалования решения об отказе в возмещении НДС.

Оспаривая судебное решение в кассационной жалобе, инспекция помимо прочего указала на то, что удовлетворение требований налогоплательщика неоправданно в силу того, что им не был соблюден указанный порядок. ФАС согласился с выводами налогового органа, обосновав свое решение следующим.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Решения налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом п. 5 ст. 101.2 НК РФ установлено, что в судебном порядке указанные акты могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе. Решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС инспекция принимает одновременно с решением о привлечении к ответственности. При этом положения ст. 176 НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения об отказе в возмещении налога.

По мнению суда, из указанных норм следует, что решение об отказе в возмещении налога основано на решении о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности. Следовательно, такое решение не является самостоятельным результатом проверки той декларации, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение налога. Поэтому досудебный порядок обжалования распространяется и на решение об отказе в возмещении НДС.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2010 N А43-22035/2009, противоположные же встречались во многих решениях (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А70-8627/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 N А78-309/2009, ФАС Поволжского округа от 25.05.2010 по делу N А55-34141/2009).