САД разъяснил, вправе ли аудиторская организация сдать помещение аудируемому лицу

              Обнародовано разъяснение, одобренное Советом по аудиторской деятельности 12.12.2016, о порядке применения части 6 статьи 1 закона "Об аудиторской деятельности" (ППЗ 9 - 2016, протокол N 28).
 
В соответствии с данной нормой аудиторские организации не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных указанной статьей. При этом согласно статье 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
Запрет аудиторской организации заниматься иной деятельностью направлен на обеспечение независимости: с одной стороны, ограждая фирму от неправомерного влияния, которое может быть на нее оказано в связи с ведением иной деятельности, а с другой - препятствуя использованию аудиторской организацией своего положения в ущерб интересам обратившихся к ней лиц, а также интересам аудиторского сообщества. Данный запрет преследует цель исключить конфликт интересов, гарантировать объективность и беспристрастность аудиторской организации при оказании аудиторских услуг.
 
Выражая правовую позицию в рамках рассмотрения дел, связанных с указанным запретом, Конституционный Суд не констатировал, что такой запрет носит абсолютный характер. Исходя из этого, если такая деятельность по своим параметрам, определяемым в соответствии с гражданским законодательством, явно не является предпринимательской и не влечет за собой возникновение конфликта интересов, она может быть признана допустимой. При этом должны учитываться, в частности, такие установленные гражданским законодательством критерии, как самостоятельность, рисковый характер, систематичность, предмет этой деятельности и юридические основания ее ведения, возможность конфликта частных интересов аудиторской организации и публичных интересов.
 
Например, в ситуации, когда аудиторская организация заключает договор субаренды помещения в качестве арендодателя, надо учитывать такие параметры, как:
•направленность деятельности по сдаче помещения в субаренду не на получение прибыли;
•систематичность — например, ограниченность определенным временным периодом;
•характер определения величины возмещения, получаемого аудиторской организацией как арендодателем от сдачи помещения в аренду;
•предмет договора субаренды (например, излишки площадей, используемых для аудиторской деятельности);
•условия заключения аудиторской организацией договора субаренды (например, изменение общей экономической ситуации, сопровождающееся временным сокращением аудиторского бизнеса; невозможность выхода из договора аренды помещения на экономически приемлемых условиях);
•стороны договора субаренды (арендатор - лицо, не являющееся и не планирующее быть аудируемым лицом (клиентом) аудиторской организации).
 
Если анализ указанных параметров в конкретной ситуации показывает, что деятельность аудиторской организации по сдаче помещения в субаренду в качестве арендодателя "явно не является предпринимательской" и не влечет за собой возникновение конфликта интересов, то такая деятельность может быть признана допустимой.
 
Согласно пункту 2.24 правил независимости тесные деловые взаимоотношения между аудиторской организацией, или участником аудиторской группы, или членом его семьи и аудируемым лицом или его руководством, обусловленные хозяйственными взаимоотношениями или общей финансовой заинтересованностью, могут привести к возникновению угроз личной заинтересованности или угроз шантажа.
В связи с этим в ситуации, когда аудиторская организация считает допустимой деятельность в качестве арендодателя по сдаче в субаренду помещения аудируемому лицу, первая должна определить, создают ли угрозу независимости такие деловые взаимоотношения (в частности, проанализировать, не окажутся ли данные взаимоотношения основанием для того, чтобы разумное и хорошо информированное третье лицо, взвесив все факты и обстоятельства, обоснованно посчитало, что честность, объективность или профессиональный скептицизм аудиторской организации скомпрометированы).