Судебное решение недели

Предприниматель представил декларацию по НДФЛ вместе с документами, подтверждающими правильность формирования налоговой базы. Позже он подал уточненную декларацию. Инспекция провела камеральную проверку с учетом документов, представленных вместе с первоначальной декларацией, и доначислила налог, пени, штраф, так как предприниматель не доказал заявленные расходы, а в ходе встречных проверок контрагентов хозяйственные связи с последними не подтвердились. Налогоплательщик посчитал свои права нарушенными и обратился в суд.

Суд поддержал предпринимателя, указав на следующее. На основании п. 3 ст. 88 НК РФ инспекция обязана сообщить налогоплательщику о выявленных в ходе проверки ошибках и противоречиях, а также потребовать необходимых пояснений. Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ налоговый орган должен рассмотреть данные пояснения. Только после этой процедуры составляется акт проверки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ инспекция не может отказаться от истребования у налогоплательщика необходимых объяснений, так как иное ведет к произволу налоговых органов (Определение от 12.07.2006 N 267-О). Судом установлено, что налоговый орган в нарушение указанных норм не сообщил предпринимателю об обнаруженных противоречиях в проверяемой декларации. Довод инспекции о том, что налогоплательщик мог представить пояснения и первичные документы при рассмотрении материалов проверки, дата которого была известна предпринимателю, был отклонен. Суд указал, что исходя из положений ст. 88 НК РФ о выявленных ошибках инспекция обязана сообщить до составления акта проверки. Поскольку налоговый орган лишил предпринимателя возможности представить пояснения и устранить допущенные нарушения, решение инспекции недействительно.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А19-1193/08-44-04АП-1810/08-Ф02-4702/08, ФАС Центрального округа от 09.06.2008 N А64-6659/07-11.