Судебное решение недели


Компания, применяющая УСН, заключила договоры простого товарищества с другими организациями и индивидуальным предпринимателем. Согласно этим соглашениям товарищи осуществляли розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами. Налоговый орган после проведения проверки доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, поскольку, по мнению инспекции, договоры простого товарищества являются мнимыми, их цель - это "дробление" дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, создание искусственных условий для использования УСН.

Суд при рассмотрении дела установил, что в рамках заключенных договоров товары закупались за счет средств общей выручки; доставка товаров, их подготовка к продаже и обслуживание покупателей осуществлялось персоналом всех участников. В связи с этим суд пришел к выводу, что договоры простого товарищества были заключены с определенной деловой целью и реально исполнялись сторонами.

Судом был отклонен довод инспекции о нецелесообразности заключенных организацией договоров простого товарищества, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П налоговый орган и суд не вправе оценивать и проверять экономическую целесообразность операций налогоплательщиков. ФАС также отметил, что взаимозависимость участников соглашения не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Центрального округа от 19.05.2010 N А35-2688/2009-С26; от 17.05.2010 N А35-2814/2009.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3589/10-С2 была рассмотрена подобная ситуация. Предприниматель заключил договор товарищества с другим предпринимателем, приходящимся ему близким родственником. Налоговый орган пришел к выводу, что это соглашение позволило налогоплательщику распределить прибыль и не превысить предельное значение дохода по УСН. ФАС Уральского округа признал незаконным решение инспекции о привлечении к ответственности, поскольку другой товарищ реально принимал участие в совместной деятельности, а близкое родство предпринимателей не исключает возможности ведения совместной деятельности.