Изменения в процессуальное право

     С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". В данной статье мы рассмотрим основные изменения, связанные с ведением процесса по гражданским делам, в частности, обжалования решений в апелляционной инстанции.

                                                                   Апелляционное обжалование в гражданском процессе

     Основные изменения касаются недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
     Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
     Также внесены изменения в части обжалования определений суда первой инстанции.
Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:
1) районным судом - на решения мировых судей;
2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
     Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Уточнен порядок представлении возражений. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Кроме того, введена новая статья в отношении отказа от исковых требований.
     Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
    Также внесена новая статья в отношении пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
   Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – не более двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца.
В целом, изменения касаются подачи апелляции и апелляционного порядка обжалования решений, а также вопроса вступления решений в силу.


                                                                                              Высшие судебные инстанции

     Для многих последней надеждой на обжалование судебных решений является обращение в надзорные инстанции, в том числе в Президиум Верховного суда РФ. Однако в соответствии с вступившими изменениями Президиум ВС РФ будет рассматривать вступившие в силу судебные постановления, если они рассматривались в апелляции Верховным судом РФ. Президиум ВС РФ будет выступать в качестве надзорной инстанции в отношении кассационных определений судебных коллегий ВС РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегий. До 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции выполняли кассационные инстанции.

                                                                                         Что сказал Конституционный суд?

     В 2010 году Конституционный суд рассматривал вопрос  соответствия апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб Конституционным нормам. В Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал, что эти нормы не соответствуют Конституции.
     В данном решении суд сделал вывод, что вышеуказанные нормы не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
    Однако фактически изменения в ГПК РФ не учли данные решения суда.
Конституционный суд и ранее указывал, что право на судебную защиту нарушается положениям процессуального законодательства.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции переносится на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года и от 17 ноября 2005 года N 11-П).
    В Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия
Таким образом, Конституционный суд не раз высказывался о том, что действующие нормы не обеспечивают в полноценной мере право на обжалование. Представляется, что такое большое количество споров в Конституционном суде по данному основанию говорит также о не совершенстве процессуального законодательства.

                                                               Положительные и отрицательные аспекты изменений

    В целом, вводимые изменения имеют как положительные, так и отрицательные изменения. Изменения вводят общий более стройный апелляционный порядок обжалования судебных актов, модифицирует институт кассационного пересмотра, также совершенствует порядок рассмотрения дел в Президиуме ВС РФ, что должно сократить поток рассматриваемых дел. Очевидно, что моделью произошедших изменений послужил АПК РФ. Многие его нормы, раскрывающие содержание апелляционного и надзорного производств, были заимствованы и нашли свое закрепление в новых положениях ГПК РФ. Поэтому приведение гражданского и арбитражного процесса в соответствие является положительной мерой. Кроме того, изменения должны исключить практику рассмотрения апелляционными инстанциями дел по формальному признаку, т.е. путем проверки правильности рассмотрения документов. Ранее вышестоящие суды в случае ошибок возвращали дело на новое рассмотрение, что приводило к длительному порядку обжалования, увеличению бюрократических судейских процедур. Однако сейчас новым законом предусмотрена невозможность передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Вместе с тем, некоторые специалисты считают, что от смены вывески и смены порядка обжалования не изменится суть и сроки проведения апелляционных процедур, поскольку требуется внесение более существенных изменений в судейскую систему в части обжалования решений. Ярков В.В. отмечает, что до конца неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают . Недостатком внесенных изменений является и тот факт, что не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции. Хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов. Нестолий В.Г. полагает, что отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де-факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости, в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе .

     В заключение следует отметить, что безусловно, внесений изменений в гражданский процесс в части обжалования решений судов и защиты прав граждан в суде необходимы, вместе с тем, по мнению как Конституционных судей, так и специалистов, гражданский процесс в России остается несовершенным.