Заказное банкротство

- Какие существуют способы т.н. "заказного" банкротства?
 
     К сожалению, рейдерские захваты и заказное банкротство имеет место. И способов рейдерских захватов придумано немало.
Первым и самым простым способом заказного банкротства является банкротство компании-должника.
  Одним из распространенных способов заказного банкротства является банкротство компании, которая имеет долги перед третьими лицами. Такие долги могут быть связаны, например, с потерей компанией платежеспособности, маленькой рентабельностью или другими причинами. Рейдеры, найдя такие компании, скупают долги у третьих лиц и с помощью судебных процедур банкротят компанию. Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" заявление кредитора будет принято судом к рассмотрению, если его требования в объеме 100 тыс. руб. и более не были удовлетворены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона N 127-ФЗ). 
Но если данный способ является относительно законным, то рейдеры часто прибегают и к незаконным способам. В качестве примера можно назвать случай подделки документов, решений собрания акционеров, подделки решений о реорганизации компании в виде слияния или присоединения. 
   В случае корпоративного конфликта, одна из сторон может продать акции фирме-пустышке, которая будет просто блокировать принятие решений, блокировать деятельность компании, не одобрять крупные сделки, что рано или поздно может привести компанию к банкротству.
   Также распространены такие способы, как скупка акций, целенаправленное занижение стоимости предприятия, наложение ареста через суд. 
   В этой связи характерен пример с захватом предприятия "Таганский мясоперерабатывающий завод" (ТАМП, г. Москва). Располагая 14% акций его головной структуры, ООО "ТАМП-холдинг" - новоявленный совладелец - через суд добился ареста контрольного пакета акций предприятия и вывода из состава акционеров всех владельцев общества, обвинив их в нанесении предприятию экономического ущерба. Оставшись единоличным хозяином холдинга, данное лицо немедленно перевело контрольный пакет акций на баланс сторонней компании. Пройдя через ряд фирм-посредников, в итоге 56% акций комбината оказались в МДМ-банке, который продал их фирме "Агрос" .
   Захваты компаний и предприятий осуществляются и с помощью «недобросовествных и нечистых на руку» внешних, так называемых независимых директоров. Рейдеры «просто договариваются» с такими директорами о продаже за бесценок активов компании за определенную сумму. Похожий способ заказного банкротства связан с «переманиванием» рейдерами внешних управляющих. В обобщенном виде неправомерные действия арбитражных управляющих могут представлять собой либо неправомерное удовлетворение требований кредиторов, либо обесценение конкурсной массы, либо неоправданное завышение расходов на осуществление процедур банкротства и т.д. Обесценение конкурсной массы наносит ущерб кредиторам, т.к. согласно очередности удовлетворения требований кредиторов.
 
- Каков аглоритм данной процедуры? Каковы основные действующие лица?
 
    Алгоритм заказного банкротства зависит от варианта, который выбрали злоумышленники. И часто определенного алгоритма нет, ведь злоумышленники продумывают захват каждой компании отдельно, поэтому и алгоритм в каждом конкретном случае будет свой.
   Часто при захвате компании или ее активов используются сразу несколько вариантов. Это и подделка документов, и «переманивание» руководящих сотрудников компании на свою сторону с целью подписания документов и принятия решений не в пользу собственников компании и бизнеса, и судебные споры с целью признания компании банкротом через суд, и привлечение проверяющих органов с целью осложнить работу компании (налоговая инспекция, ОБЭП и т.д.). Иногда такие действия могут сопровождаться и физическими действиями против руководства компании. Например, захват компании может сопровождаться физическим вторжением на территорию захватываемого предприятия, нанесением телесных повреждений, применением оружия. Примером является уголовное дело, возбужденное по факту захвата ЗАО "Пермский фанерный завод". ГСУ при ГУВД Пермской области квалифицированы по ст. 213 УК РФ ("Хулиганство") действия лиц, организовавших захват ЗАО "Пермский фанерный завод". 
Основные лица также будут зависеть от способа «заказного банкротства». В качестве лиц, заинтересованных в банкротстве компании могут выступать:
- кредиторы;
- сотрудники компании, в том числе ТОП-менеджеры, руководители филиалов, финансовых служб;
- внешние директора;
- отдельные акционеры;
- государственные органы, представители государственных органов;
- арбитражный управляющий;
- иные третьи лица.
 
 
- Насколько успешным может быть "заказ" на своих конкурентов, часто ли такие случаи происходят?
 
   На практике «заказ» конкурентов часто имеет место. Такой заказ сопровождается как «подковерными» играми по переманиванию заказчиков, переманиванию специалистов (например, специалистов по продажам), так и с помощью государственных органов (налоговых органов, ОБЭП).
    Успешность «заказа» зависит от многих факторов: это и неустойчивость конкурента на рынке, и наличие значительных долгов перед третьими лицами, и нарушение конкурентом налогового, таможенного законодательства. 
    Еще одним примером «заказа» конкурентов является захват компании с помощью акционеров-миноритариев или захват с помощью формирования параллельных органов управления, принимающих решение о смене генерального директора, выборе нового совета директоров. Соответственно подконтрольные органы управления принимают решение об одобрении сделок по отчуждению недвижимости, ценных бумаг, реорганизации компании или внесении изменений в учредительные документы.
Успех данного вида «заказа» будет зависеть от устойчивости самой компании, правовой защите органов управления, отсутствия корпоративных споров между миноритариями и мажоритариями, от правовой защиты собственности компании от рейдерских захватов.
    Но в месте с тем, следует отметить, что к сожалению, некоторые такие «заказы» заканчиваются недружественным слиянием и поглощением с конкурентом. Под недружественным поглощением юридических лиц будем понимать совершение различных гражданско-правовых и иных предпринимательских сделок и процессов, осуществляемых вопреки воле акционеров (участников) общества, руководящих органов юридического лица, направленных на перераспределение корпоративного контроля в поглощаемом обществе и (или) получение контроля над активами, основными средствами поглощаемого юридического лица.
 
- Как вовремя заметить, что фискальная проверка, например, может вылиться в уголовное дело?
 
     Компания может самостоятельно оценить свои шансы на привлечение к уголовной ответственности.
Так, согласно статье 199 УК РФ уклонение от уплаты налогов и сборов путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений в крупном размере наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Если компания не платит НДФЛ за своих сотрудников, то согласно статье 199.1 такое нарушение наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.
    Напомним, что крупным размером уклонения от налогов признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.
    Кроме того, следует учитывать следующее. Налоговый орган, выявив факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, направляет недобросовестному налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) требование об уплате налога (п. 3 ст. 32 НК РФ). И только после неисполнения данного требования в течение двух месяцев налоговый орган не позднее 10 суток направляет материалы налоговой проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, на стадии предоставления налоговой инспекцией акта налоговой проверки, а также на стадии вынесения решения, компания может оценить свои риски заведения уголовного дела против нее как налогоплательщика.
 
 
- Как вести себя и куда обращаться если становится ясно, что происходит целенаправленное давление на компанию?
 
     Прежде всего, необходимо рекомендовать компании бороться до последнего с целенаправленным давлением на компанию.
Если компанию проверяют налоговые органы, то необходимо обжаловать неправомерно вынесенное решение. Досудебное обжалование решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности является обязательным (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Суд не станет рассматривать ваше заявление, если вы не подтвердите, что обращались с жалобой в вышестоящий налоговый орган (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А27-12342/2009, ФАС Уральского округа от 25.03.2010 N Ф09-1818/10-С2, ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2009 N А43-11871/2009-45-281). После обжалования решения налоговой следует обратиться в суд. Если вы недовольны результатом обжалования конкретного процедурного решения или действий налоговиков в вышестоящем налоговом органе (вышестоящим должностным лицом) или просто не считаете нужным обращаться с жалобой в досудебном порядке, вы вправе обжаловать это решение (действие) в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ). Для этого нужно подать заявление о признании решения налогового органа недействительным (действий его должностных лиц незаконными) в арбитражный суд вашего субъекта РФ (п. 2 ст. 138 НК РФ, ст. 35 АПК РФ). Указанный суд для данной категории дел является судом первой инстанции (п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 34 АПК РФ).
    Также компания может написать в прокуратуру заявление о проверке фактов нарушений проверяющими органами. Действия сотрудников милиции во время проверки фирма вправе обжаловать во внесудебном порядке, обратившись с заявлением в вышестоящий орган БЭП. Кроме того, возможно оспорить решение в суде. Особенно остро это касается нарушений в конфискации имущества организации при проверке. Если будут выявлены нарушения со стороны ОБЭП, ущерб будет возмещен за счет госбюджета (Постановление ФАС МО от 24 октября 2005 г. по делу N КГ-А40/10183-05-П).
     В отношении третьих лиц возможно пойти в о-банк и постараться завести уголовное дело против злоумышленников. Предметом заявления о возбуждении уголовного дела будут, к примеру, факты мошенничества - ст. 159 УК РФ (самый распространенный пример), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием - ст. 165 УК РФ
Если дело о банкротстве уже возбуждено, а может быть и имущество уже реализовано, необходимо продумать тактику судебной защиты и механизм оспаривания действий, связанных с незаконным захватом. Также будет необходимо написать заявление в правоохранительные органы о факте преступных действий со стороны недружественных структур.
     Часто компании в случае давления со стороны третьих лиц решают корпоративные конфликты через суд. 
В качестве примера можно назвать следуеющий известный корпоративный конфликт.  Компания ТНК-ВР была создана в сентябре 2003 г. путем обхединения российских и украинских активов британского нефтяного гиганта ВР и российского консорциума ААР.  Впоследствии в данной компании начался корпоративной конфликт.  Конфликт впервые стал публичным 26 мая 2008 г., когда генеральный директор компании Р.Дадли в интервью признал существование серьезных разногласий. 22.05.2008 член совета директоров Питер Хеншо представил для переизбрания в совет на 9 мест список из 9 кандидатур, 5 из которых являлись представителями ВР. Российская сторона предложила дополнить список еще 5 кандидатурами. Однако он был утвержден в первичном виде. В начале июля 2008 г. российская сторона пыталась сменить Р.Дадли с поста главы холдинга. В конце июля все прикомандированные менеджеры ВР были отозваны из России, что было вызвано трудностями оформления разрешений на работу. 14 августа Пресненский районный суд г.Москвы принял решение о дисквалификации Р.Дадли. Однако в начале 2011 г. конфликт вступил в новую фазу. Когда ВР объявила о достигнутом соглашении об обмене акциями и совместном освоении российской части арктического шельфа, консорциум ААР обвинил ВР в нарушении акционерного соглашения. 24 марта 2011 года Стокгольмский арбитражный суд поддержал российскую сторону и заблокировал сделку ВР с «Роснефтью».
     Таким образом, можно призвать компании, на которые оказывается внешнее давление, отстаивать свои интересы в судебном порядке.