От Правительства РФ в Государственную Думу поступил законопроект № 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Законопроект»). Законопроект меняет не только название Федерального закона (в новой редакции он будет называться Федеральный закон «О реструктуризации и банкротстве» (далее – «Закон»), но и предполагает комплексное реформирование института несостоятельности (банкротства). До 22.06.2021 ожидается представление отзывов, предложений и замечаний на Законопроект, его рассмотрение Государственной Думой в первом чтении запланировано на октябрь 2021 года.

Вступление изменений в силу планируется по истечении одного года со дня официального опубликования Закона, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Зачем меняется текущее закон о банкротстве

Причины кардинального изменения текущего законодательства о банкротстве подробно расписаны в представленной на Информационном ресурсе Государственной Думы Пояснительной записке к Законопроекту. Также они озвучивались председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным на заседании Правительства 13 мая 2021 года.

К ним относятся, прежде всего:

недостаточная эффективность механизмов текущих реабилитационных процедур;

длительность процедур и издержки на их проведение;

крайне малый процент случаев восстановления платежеспособности должников;

отсутствие значительной практики использования процедур банкротства самими должниками для решения своих финансовых проблем;

очень низкий размер погашения требований кредиторов.

Так, в соответствии со статистикой Единого федерального реестра сведений о банкротстве за 2019 - 2020 годы, доля удовлетворенных требований кредиторов составляет менее 5%; доля процедур, в которых выплаты кредиторам не производились - около 60%; доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций составляет менее 2%. При этом в международной практике доля реабилитационных процедур значительно выше и, например, в США за 2020 год составила около 35%. Что касается сроков и их чрезмерной длительности, то в целом процедуры, применяемые в деле о банкротстве, длятся в России порядка 2,5 лет, а зачастую значительно дольше. Для сравнения: в США средний срок их проведения составляет около 1 года. Таким образом, «первоочередная цель – помочь предпринимателю спасти свое дело; это нужно не только должнику, ведь сейчас банкротство больно бьет по всем участникам процесса» - заявил М.В. Мишустин.

Важные изменения в процедуре банкротства, предлагаемые Законопроектом

1. Вместо наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления – одна реабилитационная процедура под названием «реструктуризация долгов»

Предусматривается возможность подачи в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено действующим законодательством, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов. Реструктуризации долгов будет посвящена отдельная глава Закона – Глава IV (вместо текущей Главы IV «Наблюдение»). Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица могут применяться следующие процедуры (п. 1 ст. 27 Закона в размещенной на настоящий момент редакции (далее – «Закон»)): реструктуризация долгов (не будет применяться при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации (ст. 183.17 Закона)); конкурсное производство; мировое соглашение.

2. Антикризисный управляющий

Законопроектом вводится должность антикризисного управляющего, под которым понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения реструктуризации долгов. Ему посвящена ст. 66 Закона. Антикризисный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом и до прекращения процедуры реструктуризации долгов либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом. На него могут быть возложены полномочия руководителя и иных органов управления должника (п. 1 ст. 65 Закона). В ходе процедуры реструктуризации долгов он обязан, помимо прочего, контролировать ход выполнения плана реструктуризации долгов.

3. План реструктуризации долгов

К исключительной компетенции собрания кредиторов теперь будет относиться в том числе принятие решения об утверждении и изменении плана реструктуризации долгов (п. 7 ст. 12 Закона). Должник обязан предложить план реструктуризации долгов в течение 4 месяцев с даты введения процедуры реструктуризации. У конкурсных кредиторов, антикризисного управляющего, участника должника, представителя работников и ряда других лиц будет право предложить свой вариант плана (п. 2 ст. 70 Закона). Далее он утверждается определением арбитражного суда. План регулирует отношения кредиторов, кроме кредиторов по текущим платежам, и должника с даты его утверждения судом. Условия договоров между ними не могут противоречить плану (п. 1 ст. 75 Закона). План реструктуризации долгов содержит в том числе обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, сохранения работоспособности хозяйствующего субъекта и удовлетворения требований кредиторов, сведения о его обязательствах и др. (п. 5 ст. 70 Закона). Планом реструктуризации долгов должника, являющегося хозяйственным обществом, может быть предусмотрено уменьшение уставного капитала должника до стоимости его чистых активов, а если стоимость чистых активов должника отрицательная – до 1 рубля (п. 1 ст. 71 Закона) Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четыре года со дня его утверждения арбитражным судом. Указанный срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем на четыре года (ст. 83 Закона).

4. Разделение должников и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на группы

Среди многочисленных изменений в отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – «СОАУ») – изменение порядка отбора СОАУ и (или) арбитражных управляющих для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и предъявляемые к ним требования с учетом разделения должников и саморегулируемых организаций на группы. Так, согласно статье 21.2 Закона, СОАУ подразделяются на три группы в зависимости от следующих параметров: минимального размера сформированного компенсационного фонда; минимального количества завершенных процедур, применяемых в делах о банкротстве, в которых участвовали ее члены; количества членов, соответствующих условиям членства в СОАУ, утвержденным саморегулируемой организацией. СОАУ считается отнесенной к определенной группе с даты включения сведений о ее принадлежности к определенной группе в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

5. Предусматривается создание регистра арбитражных управляющих

Целью ведения такого регистра является государственная регистрация арбитражных управляющих и осуществление процедуры выбора СОАУ и (или) арбитражных управляющих при их назначении на основании балльной оценки (статьи 44.1 и 44.2 Закона). Существенными критериями, влияющими на количество баллов, являются размер удовлетворенных требований кредиторов и срок проведения процедуры банкротства. Меняется порядок расчета и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим. В частности, уточняются размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражным управляющим в зависимости от процедуры банкротства и порядок ее выплаты (единовременно, по итогам проведения процедуры банкротства, или ежемесячно – после утверждения плана реструктуризации долгов), а также суммы процентов по вознаграждению. Заявляется, что эти изменения вызваны необходимостью повышения мотивации арбитражных управляющих, гарантий их независимости, прекращения с их стороны практики затягивания сроков проведения процедур, а также для обеспечения баланса прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

6. Возможность образования двух единоличных исполнительных органов должника

Пп. 4 п. 1 ст. 65 Закона теперь предусматривает возможность образования двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается участниками должника, а другой – собранием кредиторов, с распределением между ними полномочий в соответствии с планом реструктуризации долгов.

7. Предусматривается 8 очередей удовлетворения реестровых требований

Согласно п. 4 ст. 134 Закона, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, за исключением указанных ниже;

в четвертую очередь производятся расчеты с кредиторами, являющимися владельцами облигаций без срока погашения;

в пятую очередь производятся расчеты по субординированным требованиям контролирующих должника лиц (из предоставления контролирующим должника лицом финансирования должнику в указанных в ст.137.1 Закона случаях);

в шестую очередь производятся расчеты по требованиям учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

в седьмую очередь производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании указанных в Законе статей;

в восьмую очередь производятся расчеты с лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона

8. Требования по обязательным платежам - в качестве обеспеченных залогом

Согласно Пояснительной записке к Законопроекту, установление требований по обязательным платежам в качестве обеспеченных залогом направлено на более полную защиту интересов Российской Федерации в делах о банкротстве с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну.

9. Принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности – исключительная компетенция собрания кредиторов

В соответствии с Законопроектом к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, помимо прочего, принятие решения о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства полностью или частично (за исключением финансовых организаций) (п. 7 ст. 12 Закона). При этом компенсация непогашенных расходов, связанных с продолжением хозяйственной деятельности должника, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за принятие такого решения. Данные положения направлены на предотвращение накопления задолженности, прекращение убыточной хозяйственной деятельности должника и сокращение сроков проведения конкурсного производства.

10. Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

Законопроектом предусматривается проведение проверок наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и обоснованности заключений арбитражных управляющих об этом. Так, п. 7 ст. 29 Закона предусматривает наделение федерального органа исполнительной власти полномочиями на проведение проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должников стратегических предприятий и организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, более 25% голосующих акций которых находятся в государственной или муниципальной собственности, должников, имеющих на момент возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам свыше 100 млн. рублей.

11. Конкурсное производство - до одного года с правом продления не более одного раза на срок до шести месяцев

Это установлено п. 2 ст. 124 Закона в размещенной на настоящий момент редакции. Для сравнения, согласно текущему законодательству, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

12. Новый механизм проведения торгов

Предлагаются изменения в части определения начальной цены продажи имущества должников и новый механизм проведения торгов, в ходе которых в рамках одной процедуры торги будут идти на повышение цены, затем - при отсутствии заявок - цена будет снижаться до поступления первого предложения о цене, после чего торги снова будут идти на повышение. Предлагается отказаться от торгов в форме публичного предложения и изменить требования к электронным площадкам для проведения торгов. Утверждению порядка продажи имущества посвящена статья 90 Закона. Изменения нацелены на снижение расходов на проведение торгов, ускорение сроков их проведения и минимизацию случаев признания торгов несостоявшимися

Для повышения эффективности, а также доступности и прозрачности проведения торгов предусматривается создание государственной информационной системы раскрытия информации о формировании и реализации конкурсной массы в сфере банкротства («маркетплейс») (п. 3 ст.92 Закона). Она станет работать как платформа электронной коммерции, чтобы, как заявляется, повысить прозрачность процедуры реализации имущества должника и снизить риски со стороны недобросовестных арбитражных управляющих. Данные о них также будут размещаться в специальном государственном регистре. Таким образом, Законопроект имеет целью сокращение сроков процедур банкротства с одновременным повышением их эффективности. Это планируется посредством восстановления платежеспособности должника в ходе новой процедуры - реструктуризации долгов через устранение некоторых текущих ограничений по управлению должником и иные новые и измененные процедуры, посредством нового механизма проведения торгов и многих других изменений.

Также делается акцент на защите интересов Российской Федерации в делах о банкротстве. Текст внесенного 17.05.2021 Правительством Законопроекта занимает 494 листа. В заключение: новый порядок процедуры банкротства встречает критику Однако стоит отметить, что Законопроект вызывает много критики со стороны арбитражных управляющих, бизнеса и юристов. Так, высказываются мнения, что балльная оценка работы арбитражных управляющих, ее зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов и срока проведения процедуры банкротства может быть не только несправедлива в отношении самих управляющих (потому что такого имущества может не быть у должника по объективным причинам, не зависящим от арбитражных управляющих), но и привести к «нездоровому» стремлению управляющих в оспаривании и поиске имущества в ущерб добросовестности. Изменение процедур выплат арбитражным управляющим, возможность лишения их баллов и иные моменты создают коррупционные риски и лишают их самостоятельности и независимости. Баланс интересов должников и кредиторов, по мнению бизнеса, также будет нарушен.