статьи 779,
781ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N 352/ПД подряда на выполнение работ по уборке помещений и прилегающей территории от 01.05.09.
постановлениемот 15 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
статьями 286,
287АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и
постановлениеподлежащими отмене в связи со следующим.
статью 23Федерального закона "О государственных и унитарных предприятиях", сделан вывод о том, что договор N 352-2009/ПД для ответчика -федерального государственного предприятия является крупной сделкой и на ее совершение необходимо согласие собственника имущества является обоснованным.
статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации.
статье 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения,
постановленияарбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,
постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
пункту 9Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные
абзацем первым пункта 2 статьи 295Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьей 18Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.
абзаца первого пункта 2 статьи 295Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального
законаот 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности
пунктов 2,
4,
5 статьи 18,
статей 22-
24этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.
статьи 23Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также
статей 167,
168Гражданского кодекса Российской Федерации.
постановлениеапелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из того, что согласно
пункту 5.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции
ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 14) при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должна учитываться апелляционной или кассационной инстанцией при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
статьей 23Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, при этом совершение таких процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ст. 284-
289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
постановлениеот 15 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.